Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела

>>> Опубликовано: - 10.09.2017 - 2329 Просмотров

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следует. Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. УПК РФ); а постановление о возбуждении уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным, просит его отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование указывает, что постановление заместителя прокурора от вынесено правомочным должностным лицом, с соблюдением процессуального порядка, предусмотренных законом формы и содержания, в нем приведены мотивы принятого решения.

приказ ввода в эксплуатацию основных средств образец

Указания прокурора, содержащиеся в ранее вынесенных постановлениях являются для следственного органа обязательными. Вместе с тем, оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России, проигнорировал требования прокурора, не провел все необходимые проверочные действия, а вновь необоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Право отмены постановления о возбуждении уголовного дела

Отменяя постановление заместителя прокурора, суд препятствует уголовному преследованию, осуществляемому уполномоченными на то лицами. В судебном заседании прокурор дополнил доводы апелляционного представления, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от вынесено неуполномоченным лицом, так как предварительное расследование по ч. Проводится в форме предварительного следствия, а не дознания; при рассмотрении жалобы суд первой инстанции не уведомил заинтересованное лицо – ФИО2 о времени и месте рассмотрения материала.

В апелляционной жалобе ФИО2 и его представитель – адвокат Мальцев А.

Право отмены постановления о возбуждении уголовного дела

Считают постановление суда незаконным, необоснованным, просят его отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и отказать в удовлетворении жалобы. Должностным лицом, проводившим доследственную проверку и принимавшим по ее итогам решение, указано, что срока дополнительной проверки объективно не хватило для выполнения намеченного комплекса проверочных мероприятий, а основанием для отмены прокуратурой района постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела явилась неполнота проведенной проверки.

Обжалуемое судебное постановление ограничивает ФИО2 в доступе к правосудию и причиняет ущерб его конституционным правам. Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. В суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судье предписано проверять соблюден ли порядок вынесения решения, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, при этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, а также не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как следует из материала, ФИО2 обратился в УЭБ и ПК УМВД России с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств (л. Старшим следователем ФИО7 по результатам проверки заявления ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.

постановление правительства рф 354 от 6 мая 2011 года

Заместителя прокурора ФИО8 отменено постановление старшего следователя от о возбуждении уголовного дела. В обоснование принятого решения указано, что в ходе досудебной проверки не были опровергнуты доводы, приведенные ФИО1; не подтверждены обстоятельства, на которые ссылается ФИО2; не установлен умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела между ФИО1 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения (л.

Старшим следователем ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Заместителя прокурора ФИО8 отменено постановление о возбуждении уголовного дела от В обоснование принятого решения указано, что в ходе досудебной проверки не были опровергнуты доводы, приведенные ФИО1; не подтверждены обстоятельства, на которые ссылается ФИО2; не установлен умысел на хищение чужого имущества; между ФИО1 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения (л. О/у ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.

Заместитель прокурора ФИО9 отменил постановление о/у ФИО10 от В обоснование указал, что в ходе доследственной проверки не были опровергнуты доводы, приведенные ФИО1; не подтверждены обстоятельства, на которые ссылается ФИО2; не установлен умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в связи с чем необходимо повторно опросить ФИО2 и ФИО1, подтвердить документально приводимые ими доводы, установить и опросить по существу проводимой проверки иных лиц, обладающих необходимой информацией (л. Советский районный суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление и.

О/у ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. Заместитель прокурора ФИО11 отменил постановление о/у ФИО12 от В обоснование указал, что не приняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела.

Также прокурор указал на необходимость опросить по существу проверки ФИО1 с использованием полиграфа; истребовать у нее документы на приобретение; установить, когда и на какие средства были приобретены; приобщить к материалу копию ФИО1; установить, когда производилось снятие денежных средств; провести иные проверочные мероприятия и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. О/у ФИО12 у ФИО1 отобрано дополнительное объяснение по факту приобретения. К материалам проверки по ходатайству адвоката Павлова А.

О/у ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. Заместитель прокурора ФИО11 отменил постановление от В обоснование указал, что в нарушение требований статей, в ходе проверки не приняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела и дал указание провести мероприятия, изложенные в ходатайстве заместителя начальника ОЭБ и ПК; провести иные необходимые проверочные мероприятия; на основании полученной информации рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.

О/у ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. Заместитель прокурора ФИО11 отменил постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование указал, что в ходе проверки не приняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела и дал указания: установить факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО4 или ФИО1; установить лиц, которые могут подтвердить данный факт; провести иные проверочные мероприятия; на основании полученной информации рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.

О/у ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. Заместитель прокурора ФИО11 отменил постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование указал, что в ходе проверки не приняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела; к материалу не приобщены все документы, подтверждающие факт распоряжения ФИО1 полученными у заявителя денежными средствами; не устранены разногласия в объяснениях ФИО2 и ФИО1, в результате чего не принято обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.

Почему так случилось

Таким образом, имеет место сходство фактических ситуаций, связанных с отменой постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в его возбуждении, и права участвующих в них лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, требуют равной защиты. С момента первоначального возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 прошло более одного года, по материалу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела: – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.

За отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. И за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. Однако впоследствии указанные решения отменялись. Вопреки доводам прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено при наличии поводов и оснований, а также с соблюдением порядка принятия решения и уполномоченным на то должностным лицом. Заместитель прокурора вновь отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ранее указанным им основаниям (в связи с неполнотой проведенной проверки).

Право отмены постановления о возбуждении уголовного дела

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 и его представитель – адвокат Мальцев А. Не были извещены о заседании суда первой инстанции, жалоба рассмотрена без их участия и им не была предоставлена возможность изложить свои доводы, имеющие значение для разрешения жалобы по существу, чем были нарушены права ФИО2 являются необоснованным. Право ФИО2 на доступ к правосудию не ограничено, он и его представитель участвовали при рассмотрении их апелляционной жалобы и представления прокурора в суде второй инстанции, также им была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы адвоката Павлова А. Поданной в интересах ФИО1 на постановление заместителя прокурора ФИО11 от об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от, при этом суд не вышел за рамки своих полномочий, а его постановление не является препятствием к исполнению прокурором надзорных функций. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.

Почему так случилось

Разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка, принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем доводы представления и жалобы о допущенных судом нарушениях, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389. Постановление Советского районного суда г. В интересах ФИО1 в порядке статьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу ФИО2 и его представителя – адвоката Мальцева А. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р. На постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке жалобы Р. На постановление руководителя следственного органа об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и прекращено производство по жалобе на его бездействие. Заслушав доклад судьи Захарова Ф. Поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.

Августа 2010 года в Петрозаводский городской суд в порядке обратился Р. С жалобой на постановление руководителя следственного органа-начальника отдела по расследованию преступлений против собственности Следственного управления при УВД по г. От 30 декабря 2009 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 09 июля 2009 года и на его бездействие в связи с непринятием мер по привлечению к уголовной ответственности по С. Обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы Р.

На постановление от 30 декабря 2009 года и прекращено производство по доводам жалобы на бездействие руководителя следственного органа. Выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным. Указывает, что судом первой инстанции не были проверены законность и обоснованность оспариваемого им решения, не рассмотрены все изложенные в жалобе обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Считает, что постановление руководителя следственного органа нарушило его права и интересы, ограничило доступ к правосудию, так как фактически повлекло прекращение предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному на основании его заявления.

справка для шенгена из банка

Обращает внимание на то, что с момента возбуждения уголовное дело практически не расследовалось, ходатайство о признании его потерпевшим не было рассмотрено, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого лицо не установлено, несмотря на очевидность преступления. По мнению заявителя, в постановлении руководителя следственного органа от 30 декабря 2009 года неверно оценены установленные по делу обстоятельства, вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях С. Состава преступления, предусмотренного, является неправильным. Считает, что в части прекращения производства судом принято непредусмотренное положениями решение.

Полагает, что в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполнотой исследования его, Р.

справка счет на двигатель

Доводов, отсутствием обоснования принятое судом первой инстанции постановление подлежит отмене с направлением производства по жалобе на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Считает постановление судьи законным, поскольку руководитель следственного органа вправе на любом этапе расследования отменить незаконное постановление нижестоящего руководителя.

Полагает, что данным решением конституционные права Р. А также иных лиц ограничены не были, меры процессуального принуждения или меры пресечения ни к кому не применялись. Просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 4 постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем. В признании обжалуемого постановления незаконным, суд мотивировал своё решение тем, что постановление от 30 декабря 2009 года вынесено уполномоченным должностным лицом-руководителем следственного органа, которое в силу своих полномочий, предусмотренных, вправе на любой стадии расследования отменить постановление нижестоящего руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого меры процессуального принуждения к участникам производства не применялись, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не установлен срок принятия такого решения.

Как следует из представленных материалов дела, 09 июля 2009 года по заявлению Р. Было возбуждено уголовное дело № 01200910111, по которому в течение более 5 месяцев выполнялись следственные действия, в том числе связанные с допросом свидетелей, следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз 10 декабря 2009 года.

образец заполнения заявления на замену паспорта в 20 лет

Признавая постановление начальника отдела по РППС СУ при УВД по г. Законным, суд не учёл, что в соответствии с ч. Производство предварительного следствия оканчивается в порядке, установленном главами 29 и 31 настоящего Кодекса, то есть при наличии оснований прекращением уголовного дела либо направлением его прокурору с обвинительным заключением.

Право отмены постановления о возбуждении уголовного дела

И 39 УПК РФ в их взаимосвязи возможность отмены руководителем следственного органа незаконного постановления следователя о возбуждении уголовного дела возможна только в случае, если по делу не проводились следственные действия. Отмена же руководителем следственного органа постановления о возбуждении уголовного дела через длительный срок после начала расследования дела является злоупотреблением правом. Кроме того, прекращая производство по жалобе в части доводов заявителя о бездействии руководителя следственного органа при расследовании уголовного дела, суд оставил без внимания и оценки обстоятельства, касающиеся его полномочий при расследовании уголовного дела, в том числе и о том, что в силу п.

УПКРФ руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объёме обвинения. Также судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение установленных положениями процедуры и пределов судебного разбирательства, судом в постановлении дана оценка и сделан вывод о необоснованности принятого органом следствия решения – постановления о возбуждении уголовного дела, законность и обоснованность которого не оспаривалась заявителем ни в поданной в порядке жалобе, ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении жалобы судье надлежит проверить и оценить все доводы заявителя о незаконности и необоснованности обжалованного постановления и о бездействии руководителя следственного органа, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по поданной в порядке жалобе Р. Отменить, производство по жалобе возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Please forward this error screen to studfiles. Есть ли у кого судебная практика по делам об обжаловании постановлений прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Идея такова - было дело, прокурор давший согласие на его возбуждение отменил постановление следователя о возбуждении дела. Насколько это согласуется с законом, возможно ли такое в принципе.